..UNTUK RENUNGAN..
Assalamualaikum sumer..arini aku nak berkongsi sesuatu..
Cter ni aku amek dr satu blog..
Aku duk godek2 internet..
Tetibe jmpe..
So bce n pkir2 kan lah...
Seorang profesor falsafah ateis bercakap kepada kelasnya mengenai masalah Ilmu pengetahuan sains dengan Tuhan
Dia bertanya pada salah seorang pelajar barunya untuk berdiri dan .....
Prof: Jadi anda percaya pada Tuhan?
Student: yupp, Ssudah tentu
Prof: Apakah Tuhan baik?
Pelajar: yuppp.
Prof: Apakah Tuhan mahakuasa?
Siswa: yuppa.
Prof: Saudaraku meninggal kerana kanser walaupun dia dah berdoa kepada Tuhan untuk menyembuhkan dia. Kebanyakan daripada kita akan berusaha untuk membantu orang lain yang sedang sakit. Tetapi Tuhan tidak. Bagaimanakah tuhan ini baik. Hmm?
(Mahasiswa diam.)
Prof: kenapa tidak jawab? Mari kita mulai lagi, anak muda. Adakah Tuhan baik?
Siswa: Ya.
Prof: Adakah syaitan baik?
Siswa: No
Prof: mana Syaitan berasal?
Siswa: Dari ... Tuhan .. .
Prof: Itu benar. apakah ada kejahatan di dunia ini?
Siswa: Ya.
Prof: Jenayah di mana-mana, bukan? Dan Tuhan memang membuat segalanya. Benar?
Siswa: Ya.
Prof: Jadi, siapa yang mencipta kejahatan?
(Siswa tidak menjawab.)
Prof: Apakah ada penyakit? Kebencian? Keburukan? Semua hal-hal yang mengerikan ada di dunia, bukan?
Siswa: Ya
Prof: Jadi, siapa yang menciptakan mereka?
(Pelajar tidak mempunyai jawapan.)
Prof: Science mengatakan anda mempunyai 5 indra anda gunakan untuk mengenalpasti dan mengamati dunia di sekitar anda. Katakan padaku... Adakah anda pernah melihat tuhan?
Siswa: Tidak...
Prof: Katakan pada kami jika anda pernah mendengar Tuhan?
Siswa: Tidak...
Prof: Apakah anda pernah merasa, tuhanmu, mencium tuhanmu, berbau tuhanmu? Adakah anda pernah yajin tuhan kamu itu wujud?
Siswa: Tidak....
Prof: Namun kau masih percaya kepadaNya?
Siswa: Ya.
Prof: Menurut konsep empirikal, boleh diuji, dibuktikan protokol, ilmu pengetahuan mengatakan tuhan anda tidak ada. Apa yang anda katakan pada itu?
Siswa: Tidak ada. Saya hanya mempunyai iman saya.
Prof: Ya. Kepercayaan. Dan itu adalah masalah ilmu pengetahuan.
Siswa: Profesor, apakah ada yang namanya panas?
Prof: Ya.
Siswa: Dan apakah ada yang namanya dingin?
Prof: Ya.
Siswa: Tidak. Tidak. anda salah prof
(Ceramah teater menjadi sangat sunyi dengan pergantian peristiwa ini.)
Siswa: prof, anda boleh mempunyai banyak panas, bahkan lebih panas, memanasi secara keterlaluan, mega panas, panas putih, sedikit panas atau tidak panas. Tapi kita tidak punya apa-apa yang disebut sejuk. Kita boleh mencapai 458 darjah di bawah sifar yang tidak panas
Tapi kita tidak boleh melangkah lebih jauh selepas itu. dingin tidak wujud!!. Sejuk hanyalah kata yang kita gunakan untuk menggambarkan ketiadaan panas. Kita tidak boleh mengukur sejuk.
panas adalah tenaga. Sejuk hanyalah lawan kepada panas, prof
(susasana menjadi senyap)
Siswa: Bagaimana dengan kegelapan, Profesor? Adakah terdapat sesuatu seperti kegelapan?
Prof: Ya. malam itukan gelap?
Siswa: anda salah lagi, prof. Kegelapan adalah ketiadaan sesuatu. Anda boleh mempunyai cahaya redup, cahaya normal, cahaya terang, cahaya berkelip .... Namun, jika anda tidak mempunyai cahaya secara konstan, anda tidak punya apa-apa dan disebut kegelapan, bukan? Pada kenyataannya, kegelapan tidak wujud.
Kalau anda akan dapat membuat kegelapan lebih gelap, boleh ke?
Prof: jangan cakap berbelit belit. straght to the point
Siswa: Prof, maksudku adalah premis falsafah anda kurang tepat dan cacat.
Prof: cacat? kenapa falsafah aku cacat?
Siswa: Prof hanya lihat dari segi konsep duality. prof berpendapat ada kehidupan dan kemudian ada kematian, Tuhan yang baik dan ada yang buruk. prof melihat konsep Tuhan sebagai sesuatu yang terbatas, sesuatu yang dapat kita ukur.
prof, sains bahkan tidak boleh menjelaskan fikiran
Untuk melihat kematian sebagai lawan dari kehidupan adalah mengabaikan fakta bahawa kematian tidak dapat wujud sebagai hal yang substantif. Kematian bukanlah lawan kehidupan. Sekarang katakan, Profesor. Adakah anda mengajar pelajar anda bahawa mereka berevolusi dari monyet?
Prof: Jika anda merujuk pada proses evolusi alami, ya, tentu saja, saya lakukan.
Pelajar: Adakah anda pernah mengamati evolusi dengan matamu sendiri, Sir?
(Profesor menggelengkan kepalanya dengan senyum, mula menyedari di mana hujah yang terjadi.)
Siswa: Karana tidak ada seorang pun pernah mengamati evolusi bekerja dan bahkan tidak dapat membuktikan bahawa proses ini merupakan upaya terus-menerus, apakah kau tidak mengajarkan pendapat sendiri? Apakah anda bukan seorang saintis melainkan pendakwah?
(Kelas menjadi gempar.)
Siswa: Apakah ada seseorang di kelas yang pernah melihat otak Profesor?
(Kelas pecah menjadi tawa.)
Siswa: Apakah ada seseorang di sini yang pernah mendengar otak Profesor, merasakannya, menyentuhnya atau menciumnya? Tak seorang pun nampaknya telah melakukannya. Jadi, mengikut peraturan yang telah ditetapkan empirikal, stabil, sains mengatakan bahawa anda tidak punya otak, prof.
Dengan segala hormat, prof, bagaimana kita kemudian mempercayai kuliah prof?
(Bilik itu sunyi. Sang profesor menatap pelajar.)
Prof: Kurasa kau harus membawa mereka dalam kepercayaan.
Siswa: yupp, tepat sekali ... hubungan antara manusia & Tuhan adalah KEYAKINAN.
